秋 北 バス 事件: 最高裁大法廷昭43.12.257判決）」としています。 これは労働者代表の意見のみで規則を労働基準監督署に提出しても良いとなります。 しかし、これは 事件，パスコ事件，秋北バス事件，日本HP事件，協愛事件，コナミデジタルエンタテイメント事件，日本航空事件

秋 北 バス 事件 最高裁大法廷昭43.12.257判決）」としています。 これは労働者代表の意見のみで規則を労働基準監督署に提出しても良いとなります。 しかし、これは 事件，パスコ事件，秋北バス事件，日本HP事件，協愛事件，コナミデジタルエンタテイメント事件，日本航空事件 【判示の骨子】. 実務的に絶対 就業規則による労働条件の不利益変更については、秋北バス事件の判決（最高裁大判決 昭43.12.25）で一定の判断が示されています。すなわち、「新たな就業規則の作成 （秋北バス事件 — Case87 就業規則の不利益変更に関する最高裁判例・秋北バス事件・最判昭43.12.25民集22.13.2025【百選10版20】 原告労働者の入社当時、被告会社には定年 — 秋北バス事件(昭和43年12月25日最高裁) 事件番号 昭和40(オ)145 Y社は、就業規則を変更し、これまでの定年制度を改正して、 昭和43.12.25、大曲市農協事件 最3小判 昭和63.2.16、第四銀行事件 最2小判 平成9.2.28）. 秋北バス事件最高裁判決の再々解釈（1）最高裁は労働条件事項に関して法規説を維持（2）なぜ労働者の義務設定条項は契約説的理解か？ 8 本判決の法規説的理解と労働 1 apr. (秋北バス事件 最高裁判決昭和43.12.25). として、職場内の就業規則の法的規範を認めています。法律の解釈や運用は正解が一つではないことも多くあります。この条文に縛 秋北バス事件 （最高裁.